Хто, акрамя Пуціна і Лукашэнкі, пойдзе пад трыбунал за агрэсію ва Украіне?
Якім павінен быць трыбунал, каб вышэйшае кіраўніцтва абодвух рэжымаў дакладна не пазбегла адказнасці?
Ілюстрацыя: sud.ua
У дні другой гадавіны поўнамаштабнай расійскай агрэсіі ва Украіне «The Insider» адкрывае серыю публікацый, прысвечаных міжнародным трыбуналам. У першым тэксце гаворка пойдзе ўласна пра вайну ва Украіне: спецыяліст у галіне міжнароднага права Яўген Цыбуленка разважае пра тое, як менавіта павінен выглядаць трыбунал па расійскіх злачынствах ва Украіне і чаму Міжнародны крымінальны суд у Гаазе адзін не справіцца.
Расійская агрэсія супраць Украіны, якая пачалася ў 2014 годзе з акупацыі Крыма і нападу на Данбас і працягнулася ўварваннем з тэрыторыі Расіі і Беларусі ў 2022 годзе, падарвала асновы сучаснага светапарадку, заснаванага на павазе міжнароднага права, прынцыпе непарушнасці меж і забароне прымянення сілы або пагрозы сілай у міжнародных адносінах. З улікам як самой агрэсіі, так і спароджаных ёю шматлікіх злачынстваў, здаецца відавочным, што вінаватыя, уключаючы вышэйшае ваенна-палітычнае кіраўніцтва Расіі, павінны паўстаць перад міжнародным правасуддзем. Але па якіх законах павінен праходзіць такі трыбунал, дзе ён павінен адбыцца і хто менавіта павінен паўстаць перад судом — адказы на гэтыя пытанні не такія відавочныя.
Гаага нямоглая
Галоўным інструментам у такіх выпадках звычайна называюць Міжнародны крымінальны суд (МКС) у Гаазе. Сапраўды, МКС можа разглядаць усе віды міжнародных злачынстваў — іх чатыры:
- ваенныя злачынствы;
- злачынствы супраць чалавечнасці;
- генацыд;
- злачынствы агрэсіі (злачынствы супраць міру).
Украіна не ўдзельніца МКС, але, згодна з яго Статутам, у 2015 годзе краіна прызнала яго юрысдыкцыю, таму расійскія ваенныя злачынствы, злачынствы супраць чалавечнасці і генацыд на тэрыторыі Украіны падлягаюць юрысдыкцыі МКС, а яго судовыя следчыя ўжо працуюць над дакументаваннем і зборам довадаў у тым ліку і на тэрыторыі Украіны, хоць Расія таксама не з'яўляецца ўдзельніцай МКС. Але МКС не можа асудзіць расійскае кіраўніцтва за злачынства агрэсіі. Папраўкі, якія ўступілі ў сілу ў 2012 годзе, абмяжоўваюць пераслед за злачынства агрэсіі толькі дзяржавамі-членамі МКС. Тэарэтычна справа можа быць перададзена МКС Саветам Бяспекі ААН, але, улічваючы права вета РФ, гэта немагчыма рэалізаваць.
Глядзіце таксама
МКС не падмяняе нацыянальныя суды, а разглядае справы, толькі калі дзяржава не жадае ці не здольна весці расследаванне і дамагчыся крымінальнага пераследу міжнародных злачынцаў належным чынам. Расія — менавіта такая краіна. У прававой жа дзяржаве працэдура заснавана на тым, што яна сама павінна караць сваіх злачынцаў. Напрыклад, калі стала вядома пра катаванні і здзекі са зняволеных турмы Абу-Грэйб у Іраку групай амерыканскіх салдат, менавіта паводле рашэння амерыканскіх судоў 12 вайскоўцаў Узброеных сіл ЗША былі прызнаны вінаватымі і атрымалі турэмныя тэрміны — ва ўмяшанні Міжнароднага крымінальнага суда не было неабходнасці.
МКС не падмяняе нацыянальныя суды, а разглядае справы, калі дзяржава не жадае пакараць злачынцаў сама. Расія — менавіта такая краіна
Дзякуючы прынцыпу ўніверсальнай юрысдыкцыі ў дачыненні да міжнародных злачынстваў такія справы могуць разглядацца нават судамі краін, якія не ўдзельнічаюць у канфлікце. Польшча, Германія, Літва, Іспанія і іншыя краіны ўжо пачалі расследаванні або заявілі аб падобных намерах. Гэта важна, таму што многія доказы падаюцца сёння ўкраінскімі бежанцамі ў краінах Еўропы. Што тычыцца Украіны, то на 13 лютага 2024 года офіс генпракурора Украіны зарэгістраваў 121 669 ваенных злачынстваў. Гэты лік кожны дзень расце, а ўся інфармацыя публікуецца на афіцыйным сайце.
Што дзеецца на акупаваных тэрыторыях, застаецца толькі здагадвацца, але лічбу можна памнажаць на два-тры. Адны толькі масавыя пахаванні пад Марыупалем, бачныя са спадарожнікаў, кажуць пра многае. Улічваючы памер расійскай групоўкі, можна меркаваць, што практычна кожны расійскі вайсковец на ўсіх узроўнях — салдаты і сяржанты, малодшыя і старэйшыя афіцэры, генералы, вярхоўны галоўнакамандуючы («тэрміновікі,» мабілізаваныя, кадравыя) — індывідуальна або ў складзе свайго падраздзялення здзяйснялі ваенныя злачынствы. Зразумела, што для прыцягнення да адказнасці такой колькасці людзей будзе неабходна задзейнічаць усе магчымыя праваахоўныя механізмы, як нацыянальныя, так і міжнародныя, якія павінны будуць працаваць у цесным узаемадзеянні і каардынаваць свае намаганні.
Калі прагледзець спіс ваенных злачынстваў, напрыклад, у артыкуле 8 Статута Міжнароднага крымінальнага суда, мы ўбачым, што не існуе такога ваеннага злачынства, якое б масава не здзяйснялі расійскія акупанты, пачынаючы ад наўмысных забойстваў грамадзянскіх асоб і ваеннапалонных, згвалтаванняў і крадзяжу ўнітазаў і сабачых будак і заканчваючы наўмысным знішчэннем грамадзянскай інфраструктуры і выкраданнем дзяцей у рамках дзяржаўнай палітыкі (за што, дарэчы, Міжнародны крымінальны суд ужо выпісаў ордэр на арышт прэзідэнта Расіі Пуціна і ўпаўнаважанай па правах дзіцяці Марыі Львовай-Бяловай).
Глядзіце таксама
Чаму для першага ордэра быў абраны менавіта гэты склад злачынства? Справа ў тым, што віна міжнародных злачынцаў (як і звычайных) павінна быць даказана ў судзе, а гэта няпроста, улічваючы складанасць збору доказаў ва ўмовах вайны. Таму быў абраны найбольш даказальны склад злачынства — з улікам публічных заяў і расійскіх законаў, якія палягчаюць усынаўленне выкрадзеных украінскіх дзяцей. Але і тут будуць адкрывацца новыя крымінальныя справы, цалкам верагодная і перакласіфікацыя, а значыць, новыя ордэры. Напрыклад, выкраданне дзяцей можа быць перакваліфікавана ў злачынства супраць чалавечнасці і нават у генацыд.
Навошта патрэбны асобны міжнародны трыбунал
Ідэя асобнага міжнароднага трыбунала па злачынстве расійскай агрэсіі ва Украіне выдзяляецца таму, што, як ужо было згадана, у МКС па гэтым злачынстве ёсць абмежаванні, але менавіта агрэсія — «маці» ўсіх астатніх злачынстваў. Менавіта за злачынства агрэсіі павінны прыцягваць да адказнасці вышэйшае ваенна-палітычнае кіраўніцтва краіны, як гэта было пасля Другой сусветнай вайны ў ходзе Нюрнбергскага і Такійскага трыбуналаў. Прычым гаворка не толькі пра Расію, але і пра Беларусь, бо адна з форм агрэсіі, паводле вызначэння ААН — «дзеянне дзяржавы, якая дазваляе, каб яе тэрыторыя, якую яна дала ў распараджэнне іншай дзяржаве, выкарыстоўвалася гэтай іншай дзяржавай для ўчынення акту агрэсіі супраць трэцяй дзяржавы». Наступ на Кіеў ішоў менавіта праз Беларусь, не кажучы ўжо пра абстрэлы ўкраінскай тэрыторыі і працу расійскай авіяцыі.
У якой форме падобны трыбунал можна стварыць? Спецыяльныя міжнародныя трыбуналы па былой Югаславіі і Руандзе былі створаны на аснове рэзалюцый Савета Бяспекі ААН, але ў выпадку з Украінай гэта немагчыма з-за расійскага права вета. Пра гэта кажа і няўдалая спроба Рады Бяспекі ААН стварыць трыбунал па збітым «Boeing MH17», заветаваная РФ. «Справу MH17» давялося разглядаць у Нацыянальным судзе Нідэрландаў.
Больш рэалістычна выглядае стварэнне трыбунала з дапамогай дагавора, падпісанага ААН і Украінай па даручэнні Генеральнай Асамблеі ААН і Генеральнага сакратара ААН, або шматбаковага дагавора паміж Украінай і іншымі дзяржавамі, які мог бы быць падтрыманы ААН. Важна адзначыць, што такі суд не будзе канкурэнтам, прыніжаючым ролю МКС, а будзе яго дапаўняць. МКС, як і нацыянальныя суды, можа займацца расійскімі злачынствамі ва Украіне, учыненымі на больш нізкім узроўні, паралельна з міжнародным трыбуналам і каардынуючы з ім сваю дзейнасць.
Большасць людзей адразу згадаюць Нюрнбергскі трыбунал для галоўных нацысцкіх злачынцаў пасля Другой сусветнай вайны, але варта адзначыць, што паралельна з ім праходзілі шматлікія працэсы над нацысцкімі злачынцамі і ў нацыянальных судах (Асвенцымскія працэсы, Рыжскі працэс, працэс Эйхмана і іншыя).
Ідэя стварэння асобнага ad hoc (створанага ў спецыяльным выпадку) трыбунала за злачынства расійскай агрэсіі супраць Украіны ўпершыню з'явілася ў адкрытым звароце вядомых палітыкаў (у тым ліку былых прэм'ер-міністраў Вялікабрытаніі Гордана Браўна і Джона Мейджара), навукоўцаў і грамадскіх дзеячаў і ў рэзалюцыі парламента Эстоніі, у якой дзеянні расійцаў былі названы генацыдам украінскай нацыі. З часам ідэя знайшла падтрымку ў камюніке міжнароднай канферэнцыі ў Вільні, у рэзалюцыях ПАРЕ, Еўрапарламента і іншых арганізацый. У Гаазе адкрыўся міжнародны цэнтр па судовым пераследзе злачынстваў агрэсіі супраць Украіны.
Глядзіце таксама
Ідзе праца над праектам дамовы аб такім трыбунале і яго статутам. Важна адзначыць, што калі спачатку ідэя стварэння падобнага трыбунала лічылася ідэалістычнай, то на сёння ўжо існуе кааліцыя прыкладна з 40 краін, якія падтрымліваюць гэтую ідэю, да іх далучаюцца іншыя дзяржавы. Юрыдычныя пытанні могуць абмяркоўвацца колькі заўгодна, але галоўнае — наяўнасць палітычнай волі сусветных лідараў.
Яшчэ адзін варыянт — гібрыдны (змяшаны) суд, такі як змяшаныя суды па Косаве (2000), спецыяльны суд па Сьера-Леонэ (2002), надзвычайныя палаты ў судах Камбоджы (2004) або спецыяльны суд па Ліване (2009). Гібрыдны характар азначае, што міжнародныя суддзі разам з нацыянальнымі ўдзельнічаюць у працы нацыянальных судоў. Тым не менш, гібрыдны трыбунал можа сутыкнуцца з сур'ёзнымі праблемамі, асабліва ў дачыненні да імунітэту. Злачынства агрэсіі лічыцца злачынствам кіраўніцтва, такім чынам, імунітэты кіраўнікоў дзяржаў або высокапастаўленых чыноўнікаў у рэшце рэшт падарвуць эфектыўнасць судовага пераследу. Гэтай праблемы не існуе ў міжнародных трыбуналах, бо там падобныя імунітэты не дзейнічаюць, а ў дачыненні да гібрыдных трыбуналаў па гэтым пытанні існуюць розныя пункты гледжання.
Акрамя таго, у Канстытуцыі Украіны ўтрымліваецца палажэнне, якое забараняе ствараць надзвычайныя або спецыяльныя суды, якое не можа быць зменена да таго часу, пакуль дзейнічае ваеннае становішча, а гібрыдны трыбунал тэарэтычна падпадае пад гэтае вызначэнне. Таму ідэя стварэння міжнароднага трыбунала больш пераважная. Ідэю міжнароднага трыбунала падтрымлівае і кіраўніцтва Украіны. Аднак у Бруселі і краінах G7 схіляюцца да таго, што найбольш рэалістычнай перспектывай прыцягнення да адказнасці вінаватых у злачынстве агрэсіі супраць Украіны будзе менавіта гібрыдны трыбунал, што можа пацягнуць за сабой вышэй пералічаныя праблемы.
Яшчэ адным непрыемным фактарам з'яўляецца тое, што пракурор МКС Карым Хан спрабуе тарпедаваць любыя намаганні па стварэнні міжнароднага або гібрыднага трыбунала, лічачы, што гэта падарве аўтарытэт МКС, пры гэтым не прапаноўваючы рабочай альтэрнатывы. Сам МКС быў створаны таму, што стварэнне ad hoc трыбуналаў — задача складаная з юрыдычнага, палітычнага, фінансавага і тэхнічнага пункту гледжання, і пастаянна дзеючы орган міжнароднага правасуддзя дазволіў бы адмовіцца ад стварэння такіх трыбуналаў. Але пакуль юрысдыкцыя МКС у дачыненні да злачынства агрэсіі абмежаваная, пункт гледжання пракурора Хана, на мой погляд, неабгрунтаваны і гуляе на руку Пуціну і яго атачэнню. Тым больш што, як я згадваў раней, колькасць учыненых ва Украіне злачынстваў настолькі вялікая, што працы хопіць усім і ні пра якую канкурэнцыю не павінна быць і гаворкі.
Чаму і як судзяць вышэйшае кіраўніцтва
Гістарычна першымі трыбуналамі над вышэйшым кіраўніцтвам дзяржаў у гісторыі былі ўжо згаданыя Нюрнбергскі і Такійскі трыбуналы (афіцыйныя назвы — Міжнародны ваенны трыбунал у Нюрнбергу і Міжнародны ваенны трыбунал для Далёкага Усходу), створаныя пасля заканчэння Другой сусветнай вайны для прыцягнення да адказнасці вышэйшага ваенна-палітычнага кіраўніцтва нацысцкай Германіі і мілітарысцкай Японіі адпаведна. Нягледзячы на тое, што гэтыя трыбуналы крытыкаваліся — перш за ўсё за тое, што былі «трыбуналамі пераможцаў», якія разглядалі справы толькі прадстаўнікоў боку, які прайграў, яны адыгралі велізарную ролю не толькі ў непасрэдным пакаранні злачынцаў, але і ў закладванні фундаментальных прынцыпаў сучаснага міжнароднага крымінальнага права.
Глядзіце таксама
Так званыя Нюрнбергскія прынцыпы былі сфармуляваны Камісіяй міжнароднага права ў 1950 годзе па даручэнні Генеральнай Асамблеі ААН. Пры гэтым Камісія не займалася іх распрацоўкай, а толькі абагульніла дзейнасць Нюрнбергскага ваеннага трыбунала і сфармулявала сем прынцыпаў, якія знайшлі выражэнне ў яго рашэнні. І хоць гэтыя прынцыпы першапачаткова не з'яўляліся юрыдычна абавязковымі, сёння многія навукоўцы разглядаюць іх як нормы міжнароднага звычайнага права, якія з'яўляюцца абавязковымі для ўсіх краін.
Больш за тое, некаторыя прынцыпы пасля ўвайшлі ў тэкст юрыдычна абавязковых дакументаў. Напрыклад, прынцып трэці — «тая акалічнасць, што якая-небудзь асоба, якая ўчыніла дзеянне, што прызнаецца, паводле міжнароднага права, злачынствам, дзейнічала ў якасці кіраўніка дзяржавы або адказнай службовай асобы ўрада, не вызваляе такую асобу ад адказнасці паводле міжнароднага права» — знайшоў сваё ўвасабленне ў Статуце МКС (арт.27).
Гэты прынцып быў пацверджаны і паспяховай практыкай міжнародных трыбуналаў па былой Югаславіі і Руандзе, якія прыцягнулі да адказнасці прадстаўнікоў вышэйшага ваенна-палітычнага кіраўніцтва гэтых краін. Лёсы першага прэзідэнта Сербіі Слабадана Мілошавіча (памёр у турэмнай камеры ў Гаазе ў чаканні прысуду), першага прэзідэнта самаабвешчанай Рэспублікі Сербскай Радавана Караджыча і галоўнакамандуючага войскамі гэтай псеўдадзяржавы Ратка Младзіча (у абодвух выпадках — пажыццёвае зняволенне за ваенныя злачынствы, злачынствы супраць чалавечнасці і генацыд) добра вядомыя нават людзям, далёкім ад юрыспрудэнцыі.
Менш вядомы той факт, што міжнародны трыбунал па былой Югаславіі ў перыяд з 1997 па 2004 год прад'явіў абвінавачанні 161 асобе, многія з якіх былі асуджаны. Трыбунал па Руандзе, у сваю чаргу, прад'явіў абвінавачванні 96 асобам, уключаючы прэм'ер-міністра Руанды Жана Камбанду, які быў прысуджаны да пажыццёвага зняволення за генацыд народа тутсі падчас свайго знаходжання ва ўладзе. Гэта важна, бо пры выбары паміж міжнародным і гібрыдным трыбуналам пытанне імунітэту вышэйшых службовых асоб можа стаць ключавым.
Дзеля справядлівасці трэба адзначыць, што былі прыклады, калі падобныя прысуды выносілі і гібрыдныя трыбуналы. Так, напрыклад, спецыяльны суд па Сьера-Леонэ прысудзіў прэзідэнта Ліберыі Чарльза Тэйлара да 50 гадоў зняволення за ваенныя злачынствы і злачынствы супраць чалавечнасці, што з улікам яго ўзросту стала пажыццёвым зняволеннем.
Важна і тое, што Нюрнбергскі і Такійскі трыбуналы былі адзінымі ў гісторыі, якія прыцягвалі да адказнасці ў тым ліку менавіта за злачынствы супраць міру (злачынствы агрэсіі). Усе астатнія ad hoc міжнародныя і гібрыдныя трыбуналы мелі юрысдыкцыю толькі ў дачыненні да астатніх трох міжнародных злачынстваў, а МКС мае такую юрысдыкцыю толькі ў тэорыі. Разгляд гэтага пытання гібрыдным трыбуналам не выключаны, але заўсёды лепш, калі ў кішэні ёсць гістарычны прэцэдэнт.
Калі злачынства агрэсіі з'яўляецца злачынствам вайскова-палітычнага кіраўніцтва дзяржавы, то ўзнікае пытанне: каго, акрамя Пуціна і Лукашэнкі, неабходна судзіць у Расіі і Беларусі за гэтае злачынства? На мой погляд, у першую чаргу гэта члены Савета бяспекі РФ, якія прымалі рашэнне аб прызнанні псеўдарэспублік «ЛДНР» (на самой справе акупацыйных адміністрацый), а па сутнасці — аб пачатку поўнамаштабнага ўварвання; дэпутаты абедзвюх палат Федэральнага сходу, якія галасавалі за вайну як у 2014-м, так і ў 2022 годзе; чальцы ўрада, вышэйшае кіраўніцтва войска і спецслужбаў, топ-прапагандысты, а таксама алігархі з найбліжэйшага атачэння Пуціна.
Глядзіце таксама
Нягледзячы на тое, што стварэнне міжнароднага трыбунала можа быць складаным і доўгім працэсам, трэба памятаць: Канвенцыя 1968 года прадугледжвае, што тэрмін даўнасці на міжнародныя злачынствы не распаўсюджваецца. Гэта з'яўляецца і ўскосным адказам на пытанне, як практычна дастаць Пуціна, калі прысуд яму будзе вынесены in absentia (завочна), і такая магчымасць можа быць прапісана ў статуце ad hoc трыбунала. Па-першае, Пуцін не зможа выехаць ні ў адну краіну, якая падтрымала стварэнне трыбунала, бо адразу будзе арыштаваны, а па-другое — сітуацыя ў сучасным свеце змяняецца вельмі хутка, і тое, што з'яўляецца немагчымым сёння, стане магчымым заўтра.
Больш за тое, сітуацыя можа скласціся так, што здача ў Гаагу будзе для Пуціна адзінай альтэрнатывай, каб не апынуцца ў руках «удзячнага народа» і не паўтарыць тым самым незайздросны лёс Муамара Кадафі.