Мір ва Украіне не выгадны амаль нікому. На якіх умовах можа скончыцца вайна?

З 20 па 24 чэрвеня ў Бюргенштоку (Швейцарыя) пройдзе канферэнцыя па мірным урэгуляванні ва Украіне. СМІ пісалі, што ў саміце прымуць удзел ад 80 да 100 краін. Расію туды пакуль не паклікалі. «Новая газета — Еўропа» сцвярджае, што атрымала праект гэтай мірнай дамовы, які аналізуе Юлія Латыніна.

Па стане на сёння самы верагодны сцэнар замарозкі расійска-ўкраінскай вайны — гэта па лініі баявога судакранання, гэтак жа як падчас Карэйскай вайны. Менавіта такі варыянт і прапануе праект дамовы, пра які стала вядома рэдакцыі «Новай газеты — Еўропа». Іншае пытанне — калі гэта адбудзецца і дзе гэтая лінія будзе праходзіць, піша публіцыстка Юлія Латыніна.

Праект дамовы гэтак жа паўтарае базавае патрабаванне Пуціна аб неўступленні Украіны ў NATO, але тут ёсць тонкасць: прэзідэнт Байдэн катэгарычна адмовіў Зяленскаму ў прыёме Украіны ў NATO яшчэ да вайны, і з тых часоў пазіцыя ягонай адміністрацыі застаецца нязменнай.

Далейшы лёс перамоў залежыць ад таго, як будзе развівацца вайна, а гэта прадказаць складана. Можна, як у задачы трох целаў, толькі пералічыць фактары, якія дзейнічаюць на полі бою і на палітычных гульцоў. Аднак гэтым фактарам складана прыпісаць пэўную вагу і зразумець, як яны будуць узаемадзейнічаць.

У красавіку 2022 года ўрад прэзідэнта Зяленскага адмовіўся ад першых Стамбульскіх перамоваў, умовы якіх меркавалі адступленне Пуціна да фактычных межаў да 24 лютага, пазаблокавы статус для Украіны і скарачэнне УСУ да 80-120 тысяч чалавек. З пункту гледжання тэрытарыяльных страт гэта нашмат больш зберагалльныя ўмовы, чым тыя, якія ўтрымліваюцца ў цяперашнім праекце.

Прычына, па якой Пуцін тады, верагодна, быў гатовы пайсці на гэтыя вельмі зневажальныя для яго ўмовы, заключалася ў тым, што ён прамахнуўся, пацярпеў паразу ў першым раўндзе вайны і, як і ў 2008 годзе, хацеў зафіксаваць страты.

Прычына, па якой Зяленскі адмовіўся ад пагадненняў, заключалася ў неапраўданых надзеях на дапамогу партнёраў, прыніжанай ацэнцы магчымасцяў расійскага войска, а таксама ў палітычных наступствах асабіста для прэзідэнта Зяленскага.

З тых часоў мінула два гады, і лік загінулых з абодвух бакоў пайшоў на сотні тысяч. Становішча, аднак, змянілася не на карысць Украіны.

Абяцанні дапамогі Украіне, якія былі дадзеныя ЗША і Еўропай два гады таму, абярнуліся відавочна недастатковай колькасцю зброі; пры гэтым незразумела, ці існуе ў прынцыпе гэтая «дастатковая колькасць зброі», якая магла б адкінуць расійскае войска на межы 1991 года, і ці існуюць умовы, пры якіх Захад будзе зацікаўлены пастаўляць зброю ў такіх аб'ёмах.

«Калі Расія прарвецца, то гэта будзе наша віна»: Самыя вядомыя людзі планеты звярнуліся да Кангрэсу ЗША

Расійская эканоміка і армія былі пераабсталяваныя пад вайну. Расія адбіла летні наступ Украіны, і стратэгічная ініцыятыва перайшла да войска Пуціна.

Фармальна поспехі Пуціна былі больш чым сціплымі: захоп Аўдзееўкі ў абмен на 16 тысяч трупаў уласных жаўнераў. Але на гэтым шляху Расія знайшла магутную «цуда-зброю», пра якую так марыў расійскі тэлевізар. Гэта быў не танк «Армата» і не міфічны «Буравеснік». Гэтай «цуда-зброяй» аказаліся звычайныя авіяцыйныя бомбы часоў СССР. Да іх прымайстравалі крылы, і яны ператварыліся ў КАБ (карэктуючыяся авіяцыйныя бомбы) вагой да паўтары тон, якія змяшалі з брудам аўдзееўскія пазіцыі УСУ і цяпер перамолваюць УСУ па ўсёй лініі фронту. Супрацьпаставіць ім можна толькі F-16, і, каб Украіна F-16 не атрымала, расійскія ракеты знішчаюць тэхнічную аснастку ўкраінскіх аэрадромаў.

Расійская прапаганда цяпер анансуе наступ на Харкаў. З чыста ваеннага пункту гледжання гэта ўтопія. Для Харкава Пуціну неабходна будзе сабраць групоўку, колькасць якой эксперты ацэньваюць у 300-500 тысяч чалавек. Такі наступ магчымы толькі ў адным выпадку: у выпадку дэмаралізацыі УСУ і паваліўшагася фронту. Аднак у існуючых умовах такая дэмаралізацыя не выглядае немагчымай.

Мабілізацыя ва Украіне ідзе цяжка — цяжэй, чым у Расіі. Закон аб мабілізацыі манеўруе ў Вярхоўнай Радзе з цяжкасцю, як цяжка гружаны акіянскі лайнер у рачным шлюзе. Чэргі ў ваенкаматах даўно вычарпаліся. Людзі, якія ў пачатку вайны ішлі на смерць, каб забяспечыць выжыванне Украіны і сваіх блізкіх, цяпер сядзяць у акопах пад Часавым Ярам, і зверху на іх сыплюцца КАБы.

Пуцін павольна, але дакладна атрымлівае стратэгічную перавагу, а Украіне элементарна не стае жаўнераў. На думку вайсковага тэарэтыка Эдварда Лютвака, менавіта таму Макрон заявіў пра гатоўнасць адправіць ва Украіну французаў. Такая «пасылка» сапраўды папоўніла б кадравы голад УСУ і падняла б дух салдат, паказваючы, што іх не кінулі. Аднак Байдэн і Шольц, згодна з WSJ, ініцыятыву Макрона не падтрымалі і паставіліся да яе як да блефу.

З праекта дамовы, пра якую стала вядома «Новай Газеце — Еўропа», таксама становіцца зразумела, навошта Пуцін выходзіў з СНВ-3 і ўвесь час намякаў на магчымасць прымянення ядзернай зброі. Гэта была тыповая для яго тактыка эскалацыі канфлікту і стварэнне сітуацыі, вырашэнне якой абодва бакі потым могуць прад'явіць як дыпламатычную перамогу.

Сахашчык: РФ і Беларусь рыхтуюць планы выкарыстання ядзернай зброі і бліцкрыг на Вільнюс

Гэта не азначае, што сітуацыя прадвызначаная. Адзінае, што можа спрыяць хуткаму наступу Пуціна, — гэта дэмаралізацыя УСУ і абвал фронту. Галоўнае, што можа яму перашкодзіць, — гэта нястача яго ўласных кантрактнікаў, нежаданне ўжо расійцаў мабілізоўвацца (у Расіі стомленасць ад вайны таксама велізарная), і маштабныя збоі ў расійскай эканоміцы, якія магчымыя ў выпадку празмернага зацягвання вайны.

Паводле публічных уцечак, якія наўрад ці былі выпадковыя, гэтай вайне папярэднічалі дамоўленасці Пуціна і кіраўніка ЦРУ Бернса, які наведаў Маскву ў лістападзе 2021 года. «ЗША не будуць змагацца ў гэтай вайне і шукаць змены рэжыму, — так апісвае сэнс гэтых дамоўленасцяў уплывовы журналіст-дэмакрат Вільям Аркін, — а Расія абмяжуецца баявымі дзеяннямі ва Украіне».

Прэзідэнт Зяленскі, дасведчаны аб гэтых дамоўленасцях, пасля адмовы ад Стамбульскіх пагадненняў паспрабаваў зламаць іх з дапамогай піяру. Выступаючы ва ўсіх дэмакратычных парламентах і гуляючы ролю новага Чэрчыля, ён спрабаваў стварыць грамадскую думку, якая націснула б на ўрады заходніх краін.

Аднак гэта спроба скончылася няўдачай, а расійска-ўкраінская вайна з вайны паміж дэмакратыяй і непрадказальнай тыраніяй, якая імкнецца зламаць склаўся сусветны дэмакратычны парадак, ператварылася ў вайну паміж двума аскепкамі савецкай імперыі.

Намеры ўсіх трох груп гульцоў прадбачыць даволі складана. Пуцін вядзе гэтую вайну за сваю «гістарычную ідэю». У яго не атрымалася паглынуць Украіну цалкам, але варыянт, пры якім ад яе застанецца невялікі кавалак тэрыторыі, насельніцтва якога напалову збегла ў Еўропу, яго таксама задавальняе. Ён разумее, што мяжа паміж рускімі і ўкраінцамі пройдзе па цяперашняй лініі баявога судакранання, і, з яго пункту гледжання, ён захапіў яшчэ занадта мала.

Для ЗША і Еўропы працяг вайны таксама на самай справе не з'яўляецца дрэннай опцыяй. За малую долю ад абароннага бюджэту NATO сточанае войска агрэсіўнага і непрадказальнага дыктатара ў Крамлі.

Што ж тычыцца прэзідэнта Зяленскага, то для яго спыненне вайны азначае палітычную катастрофу з той простай прычыны, што кожнае прыпыненне адбудзецца на ўмовах горшых, чым Стамбул-2022.

Цяжка сказаць, наколькі палітычна выгадны свет прэзідэнту Байдэну. З аднаго боку, ён гэтым адбярэ пальму першынства ў Дональда Трампа, які ў вузкім коле выхваляецца, што пакладзе канец вайне, заахвоціўшы Украіну да тэрытарыяльных саступак. З іншага — зразумела, што рэспубліканцы ў выпадку міру неадкладна пераменяць курс і будуць знішчаць Байдэна за страту Украіны гэтак жа, як за страту Афганістана.

Мабыць, можна назваць дзве сілы, якім рэальна выгаднае прыпыненне гэтай вайны, пры ўмове, што гэтае прыпыненне будзе справай менавіта іх рук і заявіць іх як міжнародных арбітраў. Гэта як раз тыя сілы, якія шмат робяць і мала кажуць.

Гэта тыя дзве аўтарытарныя дзяржавы, для якіх Пуцін выступіў як ледакол, які змяняе структуру свету. Гэта Кітай і Турцыя.