Аляксей Кароль: Тэракт у Парыжы нясе пагрозу ісламу
«Свабода слова павінна пераважаць над іншымі меркаваннямі», — кажа галоўны рэдактар газеты «Новы Час», пераемніцы газеты «Згода», закрытай уладамі за перадрук дацкіх карыкатур на прарока Мухамеда.
data:image/s3,"s3://crabby-images/52459/524597bebeb111c1dd57568763e1b75943073b8b" alt="aliaksiej_karol.jpg aliaksiej_karol.jpg"
Пры нападзе на рэдакцыю францускага сатырычнага часопіса Charlie Hebdo («Шарлі́ Эбдо») загінулі 12 чалавек. Напад звязваюць з публікацыяй карыкатур на тэмы ісламу. Гісторыя
беларускіх СМІ мае свой прыклад, калі «антыісламскія» карыкатуры сталі падставай для разгрому выдання.
Незалежную газету «Згода» афіцыйна закрылі ў сярэдзіне 2006 году, скарыстаўшыся тым, што рэдакцыя перадрукавала карыкатуры з дацкага выдання Jyllands-Posten.
Выпускаючы рэдактар газеты Аляксандар Здзвіжкоў быў асуджаны на тры гады зняволення ў калоніі ўзмоцненага рэжыму за «распальванне нацыянальнай і рэлігійнай
варожасці». Пазней прысуд замянілі на тры месяцы зняволення, спаслаўшыся на ўзрост маці журналіста.
Выйшаўшы з турмы ў 2008-м, Здзвіжкоў абвясціў, што хоча з'ехаць з Беларусі. З таго часу ён не падтрымлівае кантактаў са сваімі былымі калегамі, і даведацца, дзе і як ён цяпер жыве, пакуль
не ўдалося.
Цяперашні рэдактар газеты «Новы час» і колішні заснавальнік газеты «Згода» Аляксей Кароль лічыць, што нельга праводзіць
паралелі паміж выпадкамі пераследу рэдакцыяў за друк крытычных да ісламу карыкатур:
— Наш разгром на той час адбыўся не з-за перадруку карыкатур, а з-за тых канкрэтных палітычных падзеяў і той сытуацыі, якая была напярэдадні выбараў. Перадрук карыкатур быў толькі
падставай.
Калі праз пэўны час Здзвіжкоў вярнуўся сюды і яго судзілі, адзін з ініцыятараў нашага пераследу, адзін з муфціяў папрасіў прабачэння і сказаў, што яму проста паклалі на стол той ліст, які ён
быццам бы накіраваў для праверкі.
Гэта чыста тэрарыстычны акт, які нясе ў сабе пагрозу для самога ісламу
І яшчэ адна прычына: у выпадку з «дацкімі карыкатурамі» мы мелі справу з незадаволенасцю шараговых вернікаў, якія палічылі гэта абразай іхніх пачуццяў.
Цяпер гэта чыста тэрарыстычны акт, які нясе ў сабе пагрозу для самога ісламу. Пагрозу ўспрыняцця яго неісламскім насельніцтвам як агульнай пагрозы міру і спакою. Думаю, што рэакцыя ў ісламскім
свеце будзе таксама адмоўная.
— Досыць упэўнена гучаць меркаваньні пра тое, што журналісты Charlie Hebdo самі справакавалі напад і не мелі права рабіць аб’ектам сатыры рэлігійныя тэмы. Як журналісту
вырашаць гэтую дылему?
— Такі выбар паўстае перад усімі, і асабліва ў нашых умовах, калі няма свабоды слова ў тым разуменні, якое прынятае ў цывілізаваным свеце. Вядома, маё стаўленне да гэтага такое:
«патрабуем свабоды слова», «няма забароненых тэмаў для крытыкі».
Але гэта не выключае асцярожных адносін самога мастака да тых, хто робіцца аб’ектам ягоных карыкатур. Тут працуюць даўно сфармуляваныя прынцыпы: нічога асабістага, ніякіх абразаў асобы
і пачуццяў.
Але калі ідзе размова пра рэлігію і цэрквы, пра арганізацыі, то тут павінны працаваць палітычныя крытэры. І крытэры свабоды слова і свабоды алоўка павінны пераважаць над меркаваннямі іншага
кшталту.
— Таксама часта даводзіцца чуць захапленне салідарнасцю і францускіх выданняў і міжнародных, якую яны выказалі ў трагедыі Charlie Hebdo, а таксама ўчынкамі дзясяткаў тысяч
французаў, якія выйшлі на вуліцы сваіх гарадоў, каб заявіць: «Мы не баімся». Адначасна гучыць і жаль, што ў Беларусі гэтага не адбываецца. Чаму?
— Прычыны вядомыя. У Беларусі на працягу 20 год ідуць абмежаванні, перасьлед і рэпрэсіі. І ўсе мы жывем на тым падмурку, які быў закладзены гадамі таталітарнага савецкага рэжыму. І гэта
нельга скідаць з рахунку. Такое сыходзіць праз гады паўнавартаснай свабоды, а ў Беларусі гэтага не было.
Гэтая асцярожнасць і адстароненасць культывуецца кожным чалавекам. «Лепш на гэта не звяртаць увагі — так спакайней». Спрацоўвае эгаізм самазахавання, які, на мой
погляд, нельга асуджаць. Рыса самазахавання ўласцівая ўсяму жывому.
У нашым грамадстве няма традыцыі пратэстаў. На Захадзе пратэст — гэта пратэст свабоднага свету, які не можа ўспрыняць, што ёсць пэўныя забароны ад улады, якія нельга пераступаць,
супраць якіх нельга пратэставаць. Гэта рэакцыя свабоднага грамадства. У Беларусі рэакцыя грамадства — зацуглянага яшчэ ў таталітарныя рамкі.
Аляксандра Дынько, svaboda.org