«Бюракратычная машына будзе заплюшчваць вочы толькі на тых «дармаедаў», хто гатовы змагацца і ісці да канца»

Ці атрымаецца пугай і пернікам прымусіць беларусаў заплаціць падатак за «дармаедства»?

Міністэрства па падатках і зборах пачынае складаць пратаколы на неплацельшчыкаў і перадаваць іх у суд. Там і будуць вырашаць, якую меру прызначыць у кожным канкрэтным выпадку.
Калі ў чалавека не было ніякіх правапарушэнняў, хутчэй за ўсё, яму прызначаць штраф, распавёў kp.by адвакат юрыдычнай кансультацыі Кастрычніцкага раёну Мінску Зміцер Іваноўскі.
Па словах адваката, калі штраф не выплачаны, узбуджаецца выканаўчая вытворчасць для яго спагнання. Меры пры гэтым могуць прымяняцца розныя: ад утрымання з зарплаты, калі чалавек працуе, да канфіскацыі маёмасці ў кошт выплаты доўгу, забароны на выезд за мяжу або на кіраванне аўтамабілем.
Але не толькі пуга вісіць над «дармаедамі». Кампанія «Мерлинтур» прапануе арганізаваць для плацельшчыкаў «падатку на дармаедства» розыгрыш пуцёўкі ў Егіпет. У лісце міністру па падатках і зборах Сяргею Налівайка гаворыцца, што такі крок мог бы садзейнічаць «стабілізацыі грамадскага настрою і значна павысіць матывацыю аплаты дадзенага збору».
Ці могуць гэтыя меры стымуляваць народ аплаціць падатак на «дармаедства»?

Лагвінец: Ва ўмовах паліцэйскай дзяржавы судовыя выканаўцы выкарыстоўваюць дадзены ім арсенал сродкаў

Палітолаг Алесь Лагвінец звяртае ўвагу на тое, што беларусы, якія заплацілі падатак на «дармаедства», ацанілі рызыкі і прынялі такое рашэнне, каб дзяржава ад іх «адчапіліся», каб скараціць колькасць магчымых праблем для сябе.
Алесь Лагвінец упэўнены, што наўрад ці ініцыятыва «Мерлинтура» будзе мець вялікі поспех, і людзі, якія на сённяшні момант не заплацілі падатак, рынуцца аплачваць падатак і стануць у чаргу за бясплатнай пуцёўкай на курорт.
Каментуючы метады пугі, якія пагражаюць за нявыплату пошліны, палітолаг зазначае:
— Мы жывем ва ўмовах паліцэйскай дзяржавы, і па тым, як сябе вядуць судовыя выканаўцы, можна дапусціць, што гэты арсенал сродкаў будзе выкарыстаны. Я сам сутыкаўся з судовымі выканаўцамі. Яны могуць быць прыемнымі і, можа быць, прафесійнымі людзьмі, але іх задача — выбіваць грошы з нібыта неплацельшчыкаў. Яны паводзяць сябе ў адпаведнасці з атрыманымі інструкцыямі.
Палітолаг прыводзіць прыклад — облетевший Інтэрнэт здымак, на якім заплаканая жыхарка Рагачова просіць камісію выканкама вызваліць яе ад падатку на «дармаедства».
На думку Алеся Лагвінца, гэты здымак ілюструе адну з мэтаў, якую пераследвалі ўлады увядзеннем скандальнага Дэкрэта №3: ​​«каб людзі адчувалі сябе цалкам залежнымі ад ўсёмагутнай дзяржавы, а калі нешта і вырашаецца на карысць людзей, то з панскага пляча чыноўніка».
— Бюракратычная машына будзе заплюшчваць вочы толькі на тых «дармаедаў», хто гатовы змагацца і ісці да канца. Як гэта было ў Гомелі, калі ўлады вырашылі, што яны не будуць патрабаваць падатак з чалавека, які пайшоў у суд, — падводзіць вынік суразмоўца.

Болтачка: Калі ў людзей пачнуць канфіскоўваць маёмасць, гэта выкліча павелічэнне сацыяльнага пратэсту

Эксперт Ліберальнага клуба Антон Болтачка мяркуе, што ініцыятыва турыстычнай кампаніі толькі пацвярджае абсурднасць прыняцця Дэкрэта аб сацыяльным ўтрыманстве.
— Калі няма здаровага сэнсу, гумар прыходзіць на дапамогу, — кажа ён.
На думку эканаміста, ініцыятывы такога роду будуць з'яўляцца.
— Што тычыцца патэнцыйных мер з боку праваахоўных органаў і судовай сістэмы, то гэта спроба ўжо не пернікам, а пугай падштурхнуць «дармаедаў» да выплаты гэтага падатку, — лічыць Антон Болтачка.
Ён сумняецца, што ў сітуацыі, калі людзям няма на што жыць, яны будуць аддаваць сваю маёмасць.
Суразмоўца адзначае феномен гэтага падатку: калі раней дзяржава спрабавала адбіраць сродкі ў насельніцтва ўскосным чынам, то цяпер робіць гэта непасрэдна.
— Раней прыдумляліся розныя падаткі, якія канфіскоўвалі праз прадпрыемствы. То бок, не вы несяце грошы ў касу, а працадаўца пералічвае падатак на карысць бюджэту. Альбо існуюць ускосныя падаткі як ПДВ і гэтак далей. Звычайны спажывец не адчувае іх на кашальку, таму што яны бяруцца праз трэціх асоб? — тлумачыць эксперт.
Эканаміст мяркуе, што калі ў людзей наўпрост пачнуць канфіскоўваць не толькі сродкі, але і яшчэ якую-небудзь маёмасць, гэта выкліча павелічэнне сацыяльнага пратэсту.
— Наўрад ці гэта дапаможа вырашыць сітуацыю са зборам. У прынцыпе, гэта ня варта таго, паколькі, па-першае, выдаткі па збіранні падатку відавочна перавышаюць памер сабраных сродкаў. Па-другое, палітычныя выдаткі гэтага падатку вышэй, чым выгада, якую атрымалі ўлады ад яго ўвядзення, — заключае Антон Болтачка.
Паводле zautra.by