Эканаміст: «Роўнасць бедных» больш не з'яўляецца ідэалам, да якога варта імкнуцца
«Сацыяльная дзяржава», якую дэкларуюць улады, прадугледжвае адносную эканамічную роўнасць насельніцтва. Аднак ад гэтай «роўнасці ў галечы» беларусы ўжо стаміліся, і хочцуць быць больш заможнымі, нават калі сусед будзе яшчэ больш заможным.
Сітуацыя з няроўнасцю ў Беларусі далёка не такая адназначная, піша эканаміст Алесь Гудзія ў «Позірку».
Што паказвае каэфіцыент Джыні
Па сутнасці, роўнасць разумеецца дзеючай уладай так, як гэта выглядала ў савецкі час. А тады гэта было фармальнае роўнасць небагатых.
«Мы ж рабілі ўсё, каб не дапусціць расслаення грамадства, празмернага расслаення на бедных і багатых. Хай не кожны гэта разумее, не ўсе прымаюць, але мы рабілі тое, што абяцалі народу», — заявіў Лукашэнка на VII Усебеларускім народным сходзе ў красавіку, кажучы пра дасягненні за час свайго кіраўніцтва краінай.
У нашым выпадку хоць узровень жыцця большасці насельніцтва застаецца па сусветных мерках невысокім, але расслаенне, калі арыентавацца на статыстыку, сапраўды невялікае. Цяпер даходы грамадзян растуць, але краіна па-ранейшаму прыкметна адстае па ўзроўні заробкаў ад большасці суседзяў і нават партнёраў па ЕАЭС.
Тым не менш, статыстычныя даныя пацвярджаюць, што Беларусь — у ліку сусветных лідараў па ўзроўні роўнасці даходаў.
Паводле звестак Белстата, каэфіцыент Джыні, які вымярае ступень эканамічнай няроўнасці, для нашай краіны ў 2023 годзе склаў усяго 0,28, што значна ніжэй, чым у большасці еўрапейскіх дзяржаў. А па даных Сусветнага банка, у 2020 годзе Беларусь па роўнасці даходаў апярэджвалі толькі Славакія і Славенія.
Глядзіце таксама
Чаго не ўлічвае статыстыка
Аднак такая статыстыка можа быць зманлівай. Па-першае, яна вымярае даходы, а не агульны стан людзей, якое можа ўключаць, напрыклад, нерухомасць, акцыі, аблігацыі і іншыя выгоды.
Па-другое, метадалогія не ўлічвае многіх рэчаў, характэрных для Беларусі, калі не ўсё можна выказаць у азначэннях даходу.
Гэта нагадвае савецкую мадэль, калі партыйныя чыноўнікі афіцыйна мелі не надта вялікія аклады, але маглі атрымліваць прэміі ў канверце. Да таго ж іх доступ да рэсурсаў быў непараўнальна вялікім. Што выяўлялася, напрыклад, у наяўнасці закрытых ад старонніх вачэй прадуктовых і таварных спецразмеркавальнікаў, медустаноў, пансіянатаў, магчымасцяў выехаць за мяжу (асабліва шанаваліся паездкі ў «загніваючыя» краіны) — увогуле, усяго таго, што ўваходзіла ў шырокае кола прывілеяў, якія мелі назву «блат» савецкай наменклатуры.
Так і ў Беларусі далёка не ўсе аспекты сацыяльнай няроўнасці можна ўлічыць агульнапрынятымі метадамі. Напрыклад, магчымасці пашырыць уласны бізнес, доступ да танных крэдытных рэсурсаў і льготнай нерухомасці або свабода працы з замежнымі партнёрамі без аглядкі на сілавыя ведамствы. У выніку статыстыка паказвае, што разбежка ў даходах насельніцтва нібыта невялікая, але на практыцы «некаторыя больш роўныя, чым іншыя».
Характэрна, што Беларусь уваходзіць у пералік краін, дзе насельніцтва, насуперак афіцыйным статыстычным даным, ацэньвае няроўнасць як высокую. Па выніках апытання Chatham House, праведзенага ў лістападзе мінулага года, 64% беларускіх рэспандэнтаў цалкам ці хутчэй згодныя са сцвярджэннем, што разбежка даходаў паміж багатымі і беднымі ў Беларусі занадта вялікая.
Гэта не дзіўна: паводле актуальных даследаванняў, у краінах з фармальна нізкім узроўнем няроўнасці грамадства часта мае супрацьлеглае меркаванне на гэты конт.
Глядзіце таксама
Адны — за ўраўнілаўку, іншыя — за рынак
Сярод беларусаў, верагодна, няма кансенсусу адносна таго, якой павінна быць няроўнасць у грамадстве.
Мяркую, напрыклад, што меркаванні, верагодна, моцна падзеляцца пры такой гіпатэтычнай пастаноўцы пытання: 1) вы і ваш сусед у перспектыве атрымліваеце больш-менш аднолькавыя заробкі, як і цяпер; 2) вы ў будучыні атрымліваеце ў два разы больш, а ваш сусед — у чатыры разы больш.
Хоць другі варыянт лагічна і матэматычна больш выгадна для людзей і грамадства ў цэлым, далёка не факт, што большасць яго аддасць перавагу. Зрэшты, погляды беларусаў у гэтым плане эвалюцыянуюць.
Адной з асноў няпісанага сацыяльнага кантракту беларускай улады з народам у 90-х гадах было тое, што грамадства мірыцца з нізкім узроўнем жыцця, але аддае перавагу жыць спакойна, без узрушэнняў і росту няроўнасці даходаў. Узамен большасць гатова было пагадзіцца на адносна нізкую, але стабільную заработную плату.
Магчыма, дэфіцыт 80-х, разруха 90-х і крызіс бяспекі ў суседніх краінах сталі занадта траўміруючым вопытам і спарадзілі страхі людзей перад зменамі. Аднак па меры распаўсюджвання рынкавых адносін нават у такой супярэчлівай эканоміцы, як беларуская, з'явіўся клас уласнікаў, багатых людзей.
У Расіі гэта было вельмі прыкметна, але ў Беларусі дэманстратыўнае спажыванне не віталася ні насельніцтвам, ні бізнесам. Аднак гэта не адмяняла самога факту расслаення грамадства, наяўнасці няроўнасці.
Яшчэ адна здагадка заключаецца ў тым, што больш маладыя пакаленні беларусаў, верагодна, маюць іншыя ўяўленні аб няроўнасці і яе прыродзе, чым старэйшыя, і ў цэлым гатовыя мірыцца з няроўнасцю ў значна большай ступені.
Моладзь разглядае сам факт няроўнасці як нармальны, натуральны, а магчыма нават неабходны для здаровага грамадства і эканомікі. Гэтыя ўяўленні грунтуюцца на асабістым меркаванні аўтара і вопыце выкладання, які дазваляў ацэньваць розныя пакаленні моладзі і трансфармацыю іх каштоўнасцяў з часам.
Калі абедзве здагадкі верныя, то атрымліваецца, што ў дачыненні да няроўнасці адлюстроўваецца адна з важных праблем беларускага грамадства — каштоўнасныя разломы.
Адны працягваюць падзяляць савецкую парадыгму роўнасці бедных, іншыя гатовыя ўжывацца з няроўнасцю рынкавай постсавецкай рэальнасці і нават хочуць больш рынку. Прычым з кожным годам гэты каштоўнасны разлом узмацняецца. Пра гэта можна меркаваць па тым, як краіна праходзіла праз пандэмію кавіду і якія траўмы грамадства атрымала ад сацыяльна-палітычнага крызісу 2020 года.
Так, у авангардзе пратэсту 2020 года былі заможныя людзі, якія змагаліся за свае правы і правы іншых, у той час як многія рабочыя не былі гатовыя адмовіцца ад ілюзіі стабільнасці. І хутчэй за ўсё, вольна ці мімаволі падтрымлівалі прынцып роўнасці бедных.
Глядзіце таксама
Стары сацыяльны кантракт губляе прыхільнікаў
Аднак тое, што будучыня за зменамі, кажа, у прыватнасці, наступны факт. Пры такой архітэктуры адносін у краіне асноўнымі прыхільнікамі стабільнасці, па ідэі, павінны быць бюджэтнікі, напрыклад лекары і настаўнікі. Але цяпер у наяўнасці востры дэфіцыт кадраў у гэтых сферах.
Гэта значыць многія прадстаўнікі гэтых прафесій шукаюць лепшага жыцця ў іншых галінах або краінах. А значыць — выдатна разумеюць бесперспектыўнасць выбару на карысць той роўнасці, якая навязвае «сацыяльна арыентаваная рынкавая мадэль» беларускага ўзору.
Межы пакуль адносна адкрытыя. Да таго ж занадта відавочныя адрозненні з суседнімі краінамі, якія абралі іншы шлях развіцця грамадства, эканомікі і палітычнай сферы, у тым ліку з іншымі ўяўленнямі аб няроўнасці, не могуць быць схаваныя ніякімі прапагандысцкімі наратывамі.
Узровень жыцця і даходаў у краінах Усходняй Еўропы, такіх як Польшча і Літва, значна вырас за апошнія дзесяцігоддзі. Прытым што ўзровень няроўнасці там вышэйшы, чым у Беларусі.
Але нават тыя, хто, здавалася б, не ўвайшоў у лік шчасліўчыкаў, якія апынуліся ў верхняй частцы піраміды даходаў у той жа Літве, цяпер больш заможныя, чым аналагічныя па групе даходаў жыхары Беларусі.
Напрыклад, у Літве Даход 25% жыхароў з найменшымі заробкамі з 2018 да 2022 павялічыўся ўдвая — з 350 да 720 еўра пасля выліку падаткаў. У той час як за тыя ж пяць гадоў сярэдні даход 25% занятых з найменшым заробкамі ў Беларусі вырас менш чым у паўтары разы — са 160 да 230 еўра.
Такім чынам, нягледзячы на афіцыйныя заявы і статыстычныя даныя аб нізкім узроўні няроўнасці ў Беларусі, рэальная сітуацыя значна больш складаная і шматгранная.
Пры гэтым аўтары даследавання Chatham House, праведзенага ў лютым 2024 года, канстатуюць «адыход беларусаў ад прынцыпаў дзяржаўнага эканамічнага патэрналізму і ідэі адмовы ад часткі грамадзянскіх свабод на карысць “палітычнай стабільнасці” — менавіта на гэтых ідэях будаваўся сацыяльны кантракт у мінулым».
Выходзіць, грамадства паступова ўсведамляе, што роўнасць бедных не з'яўляецца тым ідэалам, да якога варта імкнуцца. І для ўстойлівага развіцця неабходна больш актыўна пераймаць рынкавыя механізмы, забяспечыць іншае размеркаванне выгод, хай нават яно акажацца менш раўнамерным.