Тэрмін утрымання пад вартай Максіма Знака заканчваецца ў панядзелак

 Дакументаў аб працягу ўтрымання ён не атрымліваў.

У панядзелак, 9 лістапада, мінае двухмесячны тэрмін утрымання пад вартай Максіма Знака. Па стане на 6 лістапада Знак не атрымліваў пастаноў аб працягу тэрміну ўтрымання пад вартай. Адвакаты Дзмітрый Лаеўскі і Яўген Пыльчанка падалі ў Следчы камітэт хадайніцтва аб спыненні крымінальнага пераследу члена прэзідыума Каардынацыйнага савета Максіма Знака. Пра гэта TUT.BY распавёў Лаеўскі.
Раней былі адхіленыя ўсе хадайніцтвы абароны аб змене меры стрымання - асабістае даручальніцтва, хатні арышт, залог, падпіска аб нявыездзе.
Акрамя хадайніцтваў у СК, адвакаты звярнулася і ў Генеральную пракуратуру з хадайніцтвам аб тым, каб пракуратура не падаўжала тэрмін утрымання пад вартай.
- Мы пакуль не ведаем напэўна, якое рашэнне прынята. З улікам таго, што Максіму за гэтыя два месяцы не прад'яўлена ні аднаго з яго выказванняў, якія следчыя лічаць злачынствам, і не праведзены допыт па іх, ужо гэтая акалічнасць паказвае беспадстаўнасць яго ізаляцыі ад грамадства. На момант нашага наведвання Максіма ў СІЗА 6 лістапада ён не атрымліваў пастаноў аб працягу тэрміну ўтрымання пад вартай. Чакаем панядзелка, - кажуць адвакаты.
У сваім хадайніцтве ў Следчы камітэт аб спыненні крымінальнага пераследу Максіма Знака абарона зноў абгрунтоўвала, чаму, на іх думку, юрыст не здзяйсняў дзеянняў, якія б маглі ўтвараць склад злачынства: не было заклікаў, не было накіраванасці супраць нацыянальнай бяспекі.
- Выказванне меркавання па прававых пытаннях не можа з'яўляцца заклікамі да дзеянняў, якія наносяць шкоду нацыянальнай бяспецы. Бо калі чалавек гаворыць аб неабходнасці вяршэнства права, то гэта, наадварот, умацоўвае нацыянальную бяспеку. Выказванні ж пра неабходнасць прыцягнення да адказнасці за непрапарцыйны гвалт - гэта законнае патрабаванне, яно не можа з'яўляцца падставай для пераследу, - лічаць адвакаты.
Раней абаронцы ўжо заяўлялі, што фактычна Знак падвергнуўся крымінальнаму пераследу ў сувязі з выказваннем ім прафесійнага меркавання па прававых пытаннях і рэалізацыяй фундаментальных правоў.
- Цяпер, аналізуючы храналогію падзей жніўня - верасня 2020 года, мы прыйшлі да высновы аб магчымай сувязі крымінальнага пераследу Знака з прыняццем «канстытуцыйна-прававой пазіцыі па абароне канстытуцыйнага ладу» Канстытуцыйнага суда, апублікаванага 25 жніўня, у якой сцвярджаецца аб неканстытуцыйнасці стварэння Каардынацыйнага савета. Гэтая канстытуцыйна-прававая пазіцыя не можа выкарыстоўвацца ў якасці доказа, выходзіць за рамкі прадугледжаных законам паўнамоцтваў Канстытуцыйнага суда, а высновы не ўлічваюць канстытуцыйнае права на свабоду аб'яднанняў і свабоду выказвання меркавання, - кажуць адвакаты.
У хадайніцтве, пададзеным у СК, Лаеўскі і Пыльчанка аргументавалі сваю пазіцыю заключэннем прафесара Дайнюса Жалімаса, старшыні Канстытуцыйнага суда Літвы. У сваім заключэнні прафесар Жалімас піша, што прыняцце Канстытуцыйным судом Беларусі «канстытуцыйна-прававой пазіцыі» аб неканстытуцыйным характары Каардынацыйнага савета не мела прававых падстаў і не падмацавана фактамі, таму такую ​​пазіцыю Канстытуцыйнага суда Беларусі прафесар разглядае як палітычную пазіцыю.
- Акрамя іншага, прафесар Жалімас адзначае, што Каардынацыйны савет створаны ў рамках правамерных мэтаў, адпаведных прынцыпе вяршэнства права, як важны элемент дэмакратыі. Таму стварэнне Каардынацыйнага савета канстытуцыйна, а пазіцыя Канстытуцыйнага суда Беларусі не можа служыць якой-небудзь падставай для пераследу членаў Каардынацыйнага савета, у тым ліку Максіма Знака, - адзначаюць адвакаты.