«Трывожныя званочкі» для палітыкаў: эканоміка, грамадства і .. папулізм
Эканоміка не існуе асобна ад грамадства, якое яе стварыла, і гэта тое, што варта было б успомніць сучасным палітыкам.
Ілюстрацыйнае фота «НЧ»
У 1944 годзе, калі Другая сусветная вайна набліжалася да канца, выгнаны венгерскі эканаміст-сацыёлаг Карл Паланьі апублікаваў «Вялікую трансфармацыю» — трактат, у якім асноўная ўвага надавалася небяспецы спроб аддзяліць эканамічныя сістэмы ад грамадстваў, у якіх яны існуюць. Праз восемдзясят гадоў папярэджанні Паланьі аб рынкавай эканоміцы, заснаванай на чалавечых патрэбах і адносінах, могуць аказацца прароцкімі. На самой справе будучыня, якую ён прадказвае, вельмі падобная да «Франкенштэйна» Мэры Шэлі, дзе істота, створаная доктарам, выходзіць з-пад кантролю і ў рэшце рэшт нападае на свайго стваральніка, піша Антара Гальдар для партала «Наше мнение».
Гэтая будучыня, магчыма, ужо наступіла. У 2024 годзе, у год найбуйнейшых выбараў у гісторыі, людзі ў дзясятках краін, якія прадстаўляюць палову насельніцтва свету, прыйдуць на выбарчыя ўчасткі. У спіс увайшлі дзве найбуйнейшыя дэмакратычныя краіны свету (Індыя і ЗША) і тры яго самыя густанаселеныя краіны (Інданезія, Пакістан і Бангладэш). А Еўрасаюз, які аб'ядноўвае амаль паўмільярда чалавек з 27 краін, правядзе парламенцкія выбары.
Многія каментатары і эксперты разглядаюць гэтую глабальную сінхранізацыю як свайго кшталту плебісцыт адносна пасляваеннага сусветнага парадку. І пакуль агляды не выглядаюць спрыяльнымі. Некаторыя сцвярджаюць, што свет перажывае «дэмакратычны спад», спасылаючыся на сведчанні зніжэння ўзроўню глабальнай свабоды, рэстаўрацыі аўтарытарызму і нападак на свабодныя і справядлівыя выбары. Натуральна, усё гэта ўздымае пытанне аб тым, як мы прыйшлі ад асляпляльнай надзеі, якая суправаджала заканчэнне халоднай вайны (якую Фрэнсіс Фукуяма назваў «канцом гісторыі»), да сённяшняга глыбокага расчаравання.
Глядзіце таксама
Хоць дэмакратыя, несумненна, стала ахвярай дрэнных гульцоў у самых розных краінах — ад Расіі да Бангладэш і Пакістана, цяперашняя хвароба глыбейшая і носіць больш фундаментальны характар, выклікае трывогу парушэнне сумленнасці выбараў і свабоды выказвання меркаванняў. Такія лідары, як былы прэзідэнт ЗША Дональд Трамп, які, верагодна, будзе вылучаны ад рэспубліканцаў на чарговых прэзідэнцкіх выбарах, і прэм'ер-міністр Індыі Нарэндра Модзі, які неафіцыйна пачаў сваю кампанію па перавыбранні ў студзені, адкрыўшы спрэчны індуісцкі храм у Аёдх'і, падобна, здаюцца па-сапраўднаму папулярнымі. Іх папулізм і палярызацыйныя праграмы, здаецца, утрымліваюць нешта важнае ў глабальным свядомасці. Але што?
Пасля Другой сусветнай вайны чалавецтву быў абяцаны вечны мір і росквіт: першае павінна было быць забяспечана палітычным лібералізмам (у прыватнасці, дэмакратыяй і вяршэнствам закона), а другое — неакласічнай эканомікай (вельмі складанай колькаснай версіяй эканомікі, што дастасуецца да любога грамадства). Але ў спробе замяніць чалавечы дотык нябачнай рукой гэтыя мадэлі былі чыста працэдурнымі, пазбаўленымі палітыкі, каштоўнасцей і эмоцый. Яны пазіцыянаваліся як гатовыя да выкарыстання сістэмы, якім не патрабавалася ні супольнасць, ні лідарства, а толькі бясконцая індывідуальная рацыянальнасць, якая патрабуе мінімальнага ўзаемадзеяння з кантэкстам або ведаў.
Праблема з гэтым падыходам заключаецца ў тым, што ён ігнараваў ключавую ідэю Паланьі: эканоміку нельга «аддзяліць», як ён выказаўся, ад грамадства. Пасля прамысловай рэвалюцыі, сцвярджаў Паланьі, мы прыступілі да небяспечнага эксперымента, спрабуючы падняць эканоміку над грамадствам і звесці людзей да ўзроўню тавару ўнутры яе. У выніку з'явілася істота, якая ўяўляе экзістэнцыяльную пагрозу для сваіх стваральнікаў.
Глядзіце таксама
З гэтага пункту гледжання верагодная адмова ад пасляваеннага светапарадку сёлета не павінна выклікаць здзіўлення: элементы гэтай гісторыі становяцца ўсё больш прыкметнымі ў апошнія дзесяцігоддзі. Хваля незадаволенасці глабалізацыяй у 1990-х гадах была вытлумачана як геаграфічна абмежаваная з'ява — праблемы росту рэгіёнаў, якія засталіся ззаду. Да пачатку 2000-х гадоў праблемы, якія калісьці лічыліся ўласцівымі толькі свету, які развіваецца (зніжэнне тэмпаў росту, нястрымная няроўнасць, безгрунтоўнасць інстытутаў, раскол палітычнага кансенсусу, карупцыя, масавыя пратэсты і беднасць), пачалі выяўляцца ў развітых краінах. Многія папярэджанні засталіся без увагі: глабальны фінансавы крызіс 2008 года, крызіс суверэннай запазычанасці еўразоны, які пачаўся ў 2009 годзе, і рэферэндум Brexit у 2016 годзе.
Навуковыя спробы зразумець папулізм мелі толькі абмежаваны поспех, таму што яны спрабавалі ўжыць рацыянальную лінзу да таго, што, па сутнасці, з'яўляецца эмацыйнай рэакцыяй: атавістычныя страхі і інстынкты, выкліканыя даўняй пагардай да ідэнтычнасці, даверу і супольнасці. Лідары-папулісты ва ўсім свеце набіраюць сілу, адмаўляючыся ад эканамічных аргументаў, якія высоўваюцца экспертамі, і спасылаючыся на наіцівісцкія матывы — містыцызм і магію, якія, на думку нямецкага сацыёлага Макса Вебера, капіталізм рашуча здушыў.
Глядзіце таксама
Трагедыя ў тым, што дамінуючае папулісцкае меркаванне аб архітэктарах ліберальнага пасляваеннага парадку, што яны — звар'яцелыя навукоўцы, якія страцілі кантроль над сваімі стварэннямі, утрымлівае зерне ісціны. Але наша гісторыя магла б мець іншы канец. Як і ў выпадку з Франкенштэйнам, невялікае прызнанне больш тонкіх пачуццяў, на якія здольны монстр (у дадзеным выпадку пасляваенная эканоміка), магло б шмат у чым змяніць яго паводзіны. Гэты год павінен стаць трывожным званком для палітыкаў; ім варта было б прыслухацца да паслання, якое Паланьі сфармуляваў 80 гадоў таму: ні адна эканоміка не існуе па-за грамадствам, якое яе стварыла і падтрымлівае.